В проекте нового Гражданского кодекса Украины законодатели проигнорировали возможность отказа от отчества. Несмотря на заявленный курс на европейскую интеграцию и модернизацию частного права, украинская модель имени сохраняет этот устаревший, во многом советский элемент как строго обязательный. Проблема выходит далеко за рамки простой формальности: она напрямую затрагивает право на частную жизнь, автономию личности и право человека на собственную идентичность.
Как говорится в материале "Судебно-юридическая газета", на практике система устроена так, что отчество должно быть у человека всегда – даже если реальный отец неизвестен или не принимает участия в жизни ребенка.
Согласно статье 28 Гражданского кодекса, имя физического лица состоит из фамилии, собственного имени и отчества. Семейный кодекс (статья 147) уточняет, что отчество ребенка устанавливается по имени отца.
Если же отцовство не установлено, система создает юридическую фикцию. Согласно части 2 статьи 135 Семейного кодекса, сведения об отце записываются просто со слов матери. Таким образом, отчество формируется от имени человека, которого фактически может не существовать в жизни семьи. Проект новой редакции Гражданского кодекса этот императивный подход полностью сохраняет.
Важный нюанс заключается в том, что закон, вступивший в силу в 2021 году, расширил права граждан, позволив изменять отчество по собственному желанию с 16 лет (или с 14 лет с согласия родителей). Однако закон разрешил лишь менять этот элемент, но категорически не разрешил от него отказаться при регистрации.
Европейский подход: отсутствие отчества как норма
В большинстве развитых европейских правопорядков, таких как Франция, Германия и Чехия, имя человека не включает отчество как обязательный атрибут. Оно состоит исключительно из личного имени и фамилии
Никакой обязательной юридической привязки к имени отца не существует. В современных государствах идентификация личности давно и успешно обеспечивается через цифровые государственные реестры и уникальные идентификационные номера, а не через громоздкую структуру самого имени. Функциональной необходимости в отчестве в современных системах просто нет.
Судебная практика: украинский формализм против стандартов ЕСПЧ
Украинские суды воспринимают наличие отчества как безальтернативную данность. В отечественном правоприменении вопрос о том, нужно ли оно вообще, даже не поднимается. Например, удовлетворяя заявления об усыновлении, суды автоматически меняют отчество ребенка под имя усыновителя, ссылаясь на императивность законов (как в деле № 639/1488/24). А в делах, где отец записан со слов матери, суд констатирует формирование отчества на основе выдуманной информации, но закон все равно требует наличия этого элемента.
В то же время Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассматривает структуру имени через призму статьи 8 Конвенции о защите прав человека (право на уважение частной и семейной жизни). В знаковых делах, таких как Cusan and Fazzo против Италии, ЕСПЧ признавал нарушением жесткие правила присвоения имен, подчеркивая, что императивные модели грубо нарушают современные стандарты равенства и требуют от государств гибкости, а не слепого бюрократизма.
Итог: в действующем украинском законодательстве отчество часто оторвано от реальности и превращено в бессмысленную формальность, игнорирующую современные модели семьи. Логичным шагом для Украины должен стать переход к диспозитивной модели, где наличие отчества будет являться правом человека, а не его обязанностью.
Ранее мы писали, о чем нужно срочно сообщить в налоговую.
