Довічний статус публічного діяча (РЕР) який створювався під гаслами безкомпромісної боротьби з корупцією та відмиванням коштів, в Україні формується судова практика, яка напрацьовує ключові правові підходи до балансування між вимогами фінансового моніторингу та захистом прав клієнті, вважають опитані агентством "Інтерфакс-Україна" юристи.
Як зазначив керівник корпоративної практики, партнер ЮК "Алєксєєв, Боярчуков та партнери" Тарас Ковальський, "замість виявлення тіньових імперій, система продукує безглузду бюрократію, інституційний саботаж та дискримінацію чесних службовців, порушуючи при цьому базові права громадян".
"Банки відкрито саботують дистанційне обслуговування для РЕР. Послуги відкриття рахунків (зокрема через "Дію"), які рекламуються як масові та інноваційні, для колишніх посадовців блокуються штучними технічними відмовами на кшталт "спробуйте пізніше". На відміну від європейської практики, де орган ЄС з протидії відмиванню грошей (AMLA) надає чіткі технічні стандарти, НБУ повністю переклав розробку правил на самі банки, це породжує хаос та тотальні зловживання на місцях", – сказав він агенству "Інтерфакс-Україна".
Ковальський зазначив, що на практиці в банках "фактичні відмови у відкритті рахунків не мають під собою жодних реальних ризиків, окрім самої позначки "РЕР" у базі".
"Найкращий доказ цього – після офіційної скарги клієнта банк раптом "не знаходить перешкод" і без проблем відкриває рахунок протягом місяця. Система контролю, представлена Нацбанком України (НБУ) та Держфінмоніторингом, "демонструє неспроможність створити працездатну систему, жоден банк не був покараний регулятором за надмірний тиск на публічних діячів або порушення процедури відмови", – сказав він.
"Весь пафос довічного статусу РЕР розбивається об повну відсутність результатів у річних звітах Держфінмоніторингу, у звіті за 2025 рік відсутня будь-яка статистика щодо відмов РЕР, заблокованих операцій чи реально повернутих державі тіньових мільярдів", – підкреслив юрист.
Зі свого боку, старша юристка юридичної фірми EQUITY Ілона Милостива зазначила, що в наявній судовій практиці предметом спору стають не доведені корупційні ризики, а наслідки помилкової або надмірної кваліфікації публічного діяча (PEP).
"На мою думку, дискусія щодо законопроекту 15112-1 викрила основну проблему підходу України до PEP, адже ми досі плутаємо збереження історичного факту, що людина колись займала державні посади, із пожиттєвим застосуванням до неї та її родини максимально жорсткого фінансового комплаєнсу. Це різні речі", – сказала вона агентству "Інтерфакс-Україна".
Юристка навела приклади кількох судових справ. Зокрема, в одній із справ банк відніс людину до членів сім'ї публічного діяча, вимагав пояснення джерел статків, а потім фактично заблокував доступ до зарплатних коштів. В іншій справі суд визнав неправомірними дії банку щодо віднесення клієнта до PEP і зобов'язав виключити ці відомості з інформаційних систем банку. Ще в одні справі суд у 2026 році так само визнав неправомірним віднесення особи до політично значущих осіб та зобов'язав банк виключити її з цього кола.
"Судова практика показує типову проблему, адже в багатьох випадках банки не проводять реальну індивідуальну оцінку ризиків, а фактично сприймають статус PEP як автоматичний маркер підвищеної небезпеки. При цьому саме такі формальні підходи дедалі частіше стають предметом судових спорів", – сказала вона.
Милостива зазначила, що "деякі судові рішення дійсно демонструють готовність ставити під сумнів автоматичну PEP-кваліфікацію, підкреслюючи, що суб'єкт фінансового моніторингу зобов'язаний спиратися на кілька надійних джерел, перевіряти інформацію та нести відповідальність за необґрунтоване завищення ризику".
В свою чергу, керівник практики податкового права ЮФ "Ілляшев та Партнери" Іван Маринюк також зазначив, що проблема, яка виникла навколо довічного статусу публічного діяча (РЕР), наразі полягає не стільки в обмеженнях, скільки в підходах банків до ризик-орієнтованого підходу.
"В більшості випадків, якщо доходи є прозорими і особа може їх підтвердити документально, проблем не виникає. Фактично до осіб зі статусом РЕР застосовуються більш посилені заходи перевірки операцій. Як показують останні гучні скандали та журналістські розслідування, наявність статусу РЕР не є гарантованим запобіжником корупції та перешкодою для фінансових махінацій, проте може ускладнити випадки останніх", – сказав він.
Мартинюк вважає, що необмежений термін дії статусу РЕР не відповідає класичній міжнародній практиці, яка заснована на ризик-орієнтованому підході щодо осіб колишніх РЕР та необхідності індивідуальної оцінки операцій під час присвоєння статусу високого ризику.
Зі свого боку, керуючий партнер адвокатського об'єднання Legal Strategy Іван Холондович підкреслив, що "однією з найбільш проблемних сфер є поширення обмежень на членів сім'ї та близьких осіб PEP"
"Законодавство нормально відносить їх до категорії підвищеного ризику, однак не враховує ступінь їх реального впливу чи причетності до публічної діяльності", – сказав він.
Холондович звернув увагу на питання неповнолітніх дітей PEP. "Попри відсутність усталеної судової практики, очевидним є потенційний конфлікт із принципом найкращих інтересів дитини, закріпленим у Конвенції ООН про права дитини. Застосування до дітей процедур фінансового моніторингу, аналогічних дорослим, виглядає надмірним і юридично вразливим", – сказав він.
Холондович зазначив, що в цій сфері "судова практика поступово відходить від механічного застосування статусу та орієнтується на принципи доказовості, добросовісності та пропорційності".
"Наразі судова практика в Україні щодо застосування режиму PEP "перебуває на стадії активного формування, однак уже напрацьовує ключові правові підходи до балансування між вимогами фінансового моніторингу та захистом прав клієнтів. Сформована практика підтверджує, що статус клієнта, у тому числі PEP, або формальні комплаєнс-критерії не можуть бути підставою для обмеження прав без належного доказового обґрунтування, індивідуальної оцінки та дотримання принципу пропорційності", – підкреслив юрист.
Як повідомлялося, у вівторок парламентський комітет з фінансів, податкової та митної політики відмовився від свого попереднього рішення включити до законопроєкту (№15112-1) про поширення оподаткування на посилки вартістю до EUR150 норми про обмеження наразі довічного статусу публічного діяча (PEP) трьома роками після перебування його на посаді, яка мала збільшити підтримку цього документу депутатами, цю норму замінили на іншу: "до набуття членства в ЄС зупинили штрафи для банків за порушення по PEP".
